為什麼大多數 vibe coding 專案沒有人用？避開這 4 個坑，少走一年彎路
做了好幾個 side project，沒有一個有人用？問題不在技術，在技術以外的每一件事。這是我自己踩過和從社群觀察到的 4 個常見的坑。
不是你的技術不夠好
你的 GitHub 上有 10 個 repo。
每一個都能跑，每一個都有 README，有些甚至有 demo 影片。你用 Cursor 加 Claude，一個週末就能做出一個完整的 APP。技術上，你沒什麼問題。
但你的銀行帳戶？一毛錢都沒進過。
如果你有這種感覺，你不是一個人。在 r/vibecoding 和 Indie Hackers 的社群裡，這幾乎是最常出現的故事。有人做了一個很棒的東西，發一篇文，底下一堆人按讚留言說好酷，然後三個月後，那個產品靜靜躺在 GitHub 上，創作者已經在做下一個 side project 了。
我自己也踩過其中幾個坑。Escape Coach 就是我們親手做完、又親手擱置的產品。其他的坑，是我在社群裡觀察到的，看著別人一個接一個掉進去。
這個模式幾乎每次都長一樣：做了一個東西，分享出去，拿到一些讚，然後納悶為什麼沒人付費，最後開始做下一個東西。
問題不在你的技術。問題在技術以外的每一件事。
這篇文章，我想跟你聊聊那些技術以外的坑。
四個我自己踩過、或看著別人踩的坑。
如果你正在做 side project，希望這些能幫你少走一段彎路。
Trap 1：沒有觀眾就開始蓋
這是最反直覺的一個觀點，但也是我觀察到最一致的模式。
大多數人做產品的順序是這樣的：
我有一個好點子，我來做做看。
做完了，來找人用。
聽起來很合理，對吧？
但那些真正有人用的產品，幾乎都是反過來的。
不是先有點子再找人，而是先有人，再從人的需求裡找到點子。
最好的產品，來自你已經身處的社群裡一個反覆出現的需求。你在那個社群待了三個月、六個月，每天看到有人問類似的問題，每天看到有人在抱怨同樣的事情。你比任何人都清楚這個問題的細節，因為你自己也有這個問題。
然後你做了一個東西來解決它。
這跟坐在書桌前想出來的點子，完全不同。
BridgeMind 就是一個很好的例子。他們是一個 vibe coding 社群，Discord 上有超過 7,000 個成員。但重點是，他們不是先做了一個產品然後找人用。他們是先建立了社群，花了好幾個月跟成員互動、回答問題、觀察需求，然後才開始開發產品。
他們的 subscription 模式分三個等級（$0 / $16 / $40），因為他們非常清楚不同層級的用戶需要什麼。這不是猜出來的，是從幾千次對話裡整理出來的。
對比一下我們自己的經驗。
我們做 Escape Coach 的時候，出發點是我們覺得教練和學生需要什麼。返現任務、教練排行榜、畢業機制。這些功能聽起來都很合理，每一個拆開來看都有道理。
但我們沒有在健身教練的社群裡待過三個月。我們沒有每天看到教練在抱怨什麼。我們是用自己的想像在設計產品，不是用真實的需求在驅動。
結果就是功能越加越多，離用戶越來越遠。
這件事最難的部分，不是技術。做產品對工程師來說是舒適圈。打開編輯器，寫幾行 code，看到東西動起來，那種成就感是即時的。
但觀察和跟人聊天，那才是不舒服的事。你要去一個社群裡潛水，花時間讀別人的貼文，回答別人的問題，而且短期內看不到任何回報。你會覺得自己在浪費時間，因為你明明可以在寫 code。
但這段時間不是浪費。這段時間是在累積你對市場最真實的理解。
如果你現在有一個想做的產品，先問自己一個問題：你在目標用戶的社群裡，待了多久？
如果答案是零，那你可能要先放下鍵盤，去找到那個社群，先待三個月再說。
Trap 2：永遠免費，不敢收費
你做了一個東西，朋友說好用，你也覺得不錯。
然後呢？
你放上去讓大家免費用。
為什麼？因為你覺得它還不夠好。因為你怕收費之後沒人用。因為你覺得自己還不夠格收錢。
這些理由聽起來都很合理。但它們全部指向同一個問題：你在用免費來迴避被拒絕的可能性。
從行為經濟學的角度來看，零價格效應是真實存在的。從 $0 到 $1 的行為鴻溝，比從 $1 到 $100 還要大。免費的東西，人們下載了不會珍惜，用了兩次就忘了。但花了 $1 的東西，人們會認真用，因為他們做了一個承諾。
這不只是理論。
Modest Mitkus 在開始用 Cursor 做產品之前，完全沒有寫程式的經驗。他用 vibe coding 花了三個月做出 RankPill，一個 AI SEO 工具。現在月收入 $23K。
但 RankPill 不是他的第一個產品。在此之前，他經營了一個 Notion 模板生意，累積了 12 萬個客戶。重點是，他從第一天就收費。不是免費用了半年再轉付費，而是從第一個版本就設定了價格。
他之所以知道怎麼定價、知道客戶願意為什麼付錢，是因為他一直在收費。每次收費都是一次學習。每次有人付錢，都是一個信號，告訴你你做對了什麼。每次有人不付錢，也是一個信號，告訴你哪裡需要調整。
如果你一直免費，你就永遠收不到這些信號。
另一邊，Seonyu Kim 是一個有十年經驗的設計師。她用 Claude Code 和 Lovable 做了一個中文詞彙學習 APP，叫 Routine Chinese。產品品質很好，UI 精緻，功能完整。
但收入呢？用她自己的話來說，是 brutally disappointing，接近零。
原因有好幾個，但其中一個很關鍵：從免費到付費的轉換，從一開始就沒有被設計進產品裡。用戶習慣了免費使用，要他們突然開始付費，那個摩擦力是非常大的。
不收費的原因，往往不是產品真的不夠好。是我們自己不夠相信自己做的東西有價值。
冒牌者症候群、害怕被拒絕、覺得還不夠完美。這些心理障礙比任何技術問題都難解決。但它們有一個共同的解藥：先收一次錢，看看會發生什麼。
可能什麼都不會發生。可能有人付了，你發現世界沒有崩塌。
第一個付你錢的人，比前 1000 個免費用戶更重要。 因為那一筆交易會改變你看待自己產品的方式。你不再是一個做 side project 的人，你是一個有客戶的人。
正確做法很簡單：從 Day 1 就設定一個價格。 不需要很高，$5 也行。重點不是金額，是你從第一天就建立了一個商業模式，而不是一個免費工具。
Trap 3：一直加功能，不去找人
你的第 10 個功能，不會幫你找到第 1 個客戶。
這句話聽起來很直白，但我自己花了好幾個月才真正理解。
我們做 Escape Coach 的時候，功能清單越來越長。返現任務要做，教練排行榜要做，畢業機制要做，出席紀錄要做，課程管理要做。每一個功能看起來都很重要，每一個都有它存在的道理。
但你知道嗎？每多加一個功能，完成的那一天就往後推了一天。
我們一直在加功能，一直在覺得差一點就好了，再做一個就可以發布了。但那個差一點永遠不會結束。因為你做完一個功能之後，會看到另一個功能也很重要。然後又一個。然後又一個。
最後我們擱置了 Escape Coach。不是因為它不好，是因為我們把自己困在了一個永遠做不完的迴圈裡。
回頭看，那是我們做過最好的決定之一。
在 r/vibecoding 社群裡，我看到這個模式反覆出現。最常見的貼文類型是什麼？是分享新功能。
看看那些最多互動的貼文，幾乎都是關於怎麼找到前 10 個用戶的。為什麼？因為找到用戶才是大家真正卡住的地方。大家都會做功能，大家都會寫 code。但怎麼讓一個陌生人打開你的產品、用一次、然後願意付錢？這才是真正的挑戰。
有一個很實用的時間分配原則：做產品 30%，推產品 70%。
你沒看錯。七成的時間應該花在讓人知道你的產品、跟潛在用戶聊天、在社群裡分享你的過程。只有三成花在寫 code。
這對工程師來說非常不自然。我們習慣花 90% 的時間在產品上，覺得產品越好，人就會來。
但事實是，一個 70 分的產品加上好的 distribution，比一個 95 分的產品加上零 distribution 好一百倍。
在你加下一個功能之前，先問自己這個問題：
這個功能會幫我找到下一個客戶嗎？還是我只是在迴避那個更可怕的事情，也就是，去跟人聊天？
如果答案是後者，關掉編輯器，打開你的目標社群，去回答一個問題，去跟一個人聊天。那 30 分鐘的對話，可能比你加的下一個功能更有價值。
Trap 4：沒有銷售管道
你做了一個好產品。你也開始收費了。你也沒有掉進功能陷阱裡。
但還是沒有人來。
為什麼？
因為好產品不會自己被發現。這是最殘酷、也最真實的一句話。
你可能覺得只要產品夠好，口碑自然會傳開。但現實是，在你的產品被第一個陌生人發現之前，口碑根本不存在。你需要一個管道，把你的產品送到對的人面前。
Distribution 比 product 重要。 這不是我說的，這是幾乎所有成功的獨立開發者都會告訴你的事。
Alex Finn 做了一個叫 Creator Buddy 的 AI 工具，分析 X 上的貼文表現。他的年收入 $300K，利潤率 90%，員工人數是零。
他的 distribution 策略是什麼？沒有付費廣告，沒有 cold email，沒有什麼花俏的成長駭客。就是在 X 上持續分享他做產品的過程。Build in public。每天分享進度、遇到的問題、學到的東西。
聽起來很簡單，對吧？
簡單，但不容易。因為你要持續做，每天做，即使沒有人在看的時候也要做。Alex 做到了，所以他的受眾在他發布產品之前就已經存在了。他不需要發布之後再去找人，因為人已經在那裡了。
另一邊，Ben Ratcliffe 做了 Summarie.co，一個 Chrome 擴充功能，幫你看懂那些沒人會讀的服務條款。產品很實用，解決了一個真實的問題。
但他剛發布，還在 pre-revenue 的階段。產品做出來了，但 distribution 還在摸索。這跟 Alex Finn 的差別，不在產品品質，而在產品發布之前是否已經有人在等。
Paul Graham 曾經說過，很多 vibe-coded apps 確實在賺錢。但如果你仔細看那些賺到錢的，每一個都把 distribution 這件事搞定了。 沒有例外。
正確做法是：選一個你待得住的社群，然後持續分享你的過程。
注意我說的是一個。不是 X 加 Reddit 加 Indie Hackers 加 LinkedIn 加 YouTube 全部一起來。選一個。你最自在的那個。然後每週至少分享一次。
分享什麼？
不用等到有什麼大突破才分享。你今天修了一個 bug，分享。你今天跟一個用戶聊天學到了什麼，分享。你今天決定砍掉一個功能，分享。你今天收到第一筆 $5 的收入，分享。
這些不起眼的日常，就是你的 distribution。
最後，有一個讓人不太舒服的真相：
如果你一週只有 10 小時，花 7 小時在 distribution 上，3 小時在產品上。 大多數人做相反的事。他們花 9 小時寫 code，1 小時想著要不要發個貼文。
把比例反過來。你的產品不需要完美，但你的 distribution 需要持續。
那些有人用的產品，做對了什麼？
聊完四個坑，我們來看看另一面。
我研究了 18 個 vibe coder 的案例，從月收入 $0 到月收入 $87K 都有。把他們排在一起看，有些模式非常明顯。
先看一張對比表：
| 沒人用的模式 | 有人用的模式 |
|---|---|
| 先做產品，再找人 | 先找到問題，在社群裡觀察 |
| 一直免費 | Day 1 就設定價格 |
| 不停加功能 | 做產品 30%，推產品 70% |
| 等人自己來 | 主動在一個社群持續分享 |
| 做完就發一篇文 | Build in public，持續記錄過程 |
這不是理論。這是從 18 個真實案例裡整理出來的。
幾個關鍵數據：
18 個案例裡，有 12 個把 build in public 或社群經營列為他們最主要的獲客管道。 不是 SEO，不是付費廣告，不是 App Store 自然流量。是在一個社群裡持續出現、持續分享、持續跟人互動。
那兩個收入接近零的案例，Seonyu Kim 和 Ben Ratcliffe，他們的產品品質都不差。Seonyu Kim 有十年設計經驗，Ben Ratcliffe 的產品解決了一個真實問題。但他們都缺少一個 distribution 策略。產品做出來了，但沒有人知道它存在。
還有一個值得注意的案例。有一個匿名的 Hacker News 用戶聲稱他的 vibe-coded 產品月收入 $60K，結果被駭客入侵，Stripe API keys 外洩，客戶被退款。這提醒我們，即使有了 distribution，基本功也不能跳過。安全性、程式碼品質，這些不是可以靠 AI 完全代勞的東西。
但如果要從 18 個案例裡只取一個洞察，那就是這個：
有 distribution 的普通產品，比沒有 distribution 的優秀產品，更有可能存活下來。
這不是說產品不重要。產品當然重要。但如果你只能選一個先搞定，先搞定 distribution。因為有了用戶之後，他們會告訴你產品該往哪裡改。但沒有用戶，你連方向都看不到。
你不需要一個人搞定這些
寫這篇文章的時候，我一直在想，如果半年前有人告訴我這些事，我們會不會少踩幾個坑。
可能會。也可能不會。有些事情就是要自己走一遍才會真的懂。
但至少可以走快一點。
我們做 Vibe Code Home 的原因，就是因為看到了這個落差。每個人都知道怎麼用 AI 做出一個東西，但幾乎沒有人知道怎麼把那個東西變成一個有人用、有人付費的產品。
技術的門檻已經低到不可思議了。用 Cursor 加 Claude，一個週末真的可以做出一個完整的 APP。但定位、定價、distribution，這些事情沒有 AI 工具可以幫你一鍵完成。
我們也還在學。VCH 還在種子階段，我們自己也還在練習這些事情。寫這篇文章不是站在山頂上往下看，而是在半山腰上回頭喊一聲，告訴後面的人哪裡有石頭。
四個坑，回顧一下：
- 沒有觀眾就開始蓋 - 先找到社群，觀察需求，再動手做
- 永遠免費，不敢收費 - 從 Day 1 就設定價格，哪怕只收 $5
- 一直加功能，不去找人 - 做產品 30%，推產品 70%
- 沒有銷售管道 - 選一個社群，持續分享你的過程
你已經會最難的那一步了。你會做東西，你會寫程式，你會用 AI 工具把腦袋裡的想法變成真的。
剩下的，一起補就好。
想知道你的 side project 卡在哪一步？預約一次免費諮詢，我們一起看看。我們自己也還在走這條路。
