我研究了 20 個 vibe coder 的第一筆收入，整理出這 4 個步驟
我研究了 18 個 vibe coder 的第一筆收入故事，從 r/vibecoding、Indie Hackers、X 到 Hacker News，整理出他們都經過的 4 個步驟。這不是專家指南，是一個還在路上的人整理出的真實路徑。
你的 side project 比你想的更有價值
你花了一個週末，用 Cursor 做出一個小工具。
朋友看了說不錯，同事試用完也覺得蠻有用的。你心裡有點開心，但接下來呢？
大部分人的下一步是：繼續加功能。再改一下 UI。再多加一個頁面。
然後呢？就沒有然後了。
我自己也是這樣。到目前為止，我的產品收入是 0.06 歐元的廣告收入。對，你沒看錯，零點零六歐元。連一杯超商咖啡都買不起。
但我很好奇一件事：那些真的賺到第一筆錢的 vibe coder，他們到底做了什麼不一樣的事？
所以我花了兩週時間，在 Reddit、Indie Hackers、X 和 Hacker News 上挖案例。不是那種月入十萬美金的大神故事（雖然有幾個真的很誇張），而是各種規模的真實經驗，從月收 $0 到月收 $300K 都有。
研究了 18 個案例之後，我發現一件事：
從免費到 $1，中間的距離比你想像的大。
行為經濟學叫這個零價格效應。當價格是 $0，人們的決策完全不一樣。免費的東西，你不會認真評估它好不好用。但一旦要掏錢，哪怕只是 $1，你的大腦就會啟動完全不同的評估機制。
這就是為什麼很多 side project 有很多人按讚、說好棒、轉發分享，但沒有任何人付錢。
按讚和付費之間，隔著一道巨大的行為鴻溝。
好消息是，這 18 個 vibe coder 都跨過去了（好吧，有幾個沒有，後面會說）。而且他們跨過去的路徑，驚人地相似。
都走過同樣的 4 個步驟。
Step 1：判斷夠不夠好收費
這是大部分人卡住的第一關。
你做了一個東西，覺得還不錯，但心裡會想：這真的值得收費嗎？會不會別人用了覺得很爛？功能是不是太少了？
我研究這 18 個案例之後發現，能收費的最低標準比你想的簡單很多：
能幫一個人解決一個問題 = 就夠了。
不需要幫一百萬人解決問題。不需要功能齊全。不需要 UI 漂亮。
只要有一個真實的人，因為你做的東西，少花了 10 分鐘、少犯了一個錯、少操心了一件事，就夠了。
三個自我檢查問題
在你決定要不要收費之前，問自己這三個問題：
- 有沒有人主動問你這東西在哪裡下載？ 如果有人不是因為你叫他試用，而是自己找上門的，那就是需求的訊號。
- 有沒有人用完之後回來再用第二次？ 一次性的好奇心和真正的需求是不同的。
- 你能不能用一句話說清楚它解決什麼問題？ 如果你需要五分鐘才能解釋，那可能你自己也還沒想清楚。
準備度對照表
| 還沒準備好的訊號 | 可以收費的訊號 |
|---|---|
| 只有你自己在用 | 至少有一個非親友的人在用 |
| 功能很多但每個都做一半 | 一個核心功能做到位 |
| 你無法用一句話描述它 | 別人聽完一句話就說我需要 |
| 你還在加功能，遲遲不敢讓人看 | 你已經拿給人試過，收到具體回饋 |
| 你做的是你覺得酷的東西 | 你做的是別人正在抱怨的問題 |
真實案例：Michael Xeus
Michael Xeus 用 Claude 做了一個 invoice reminder SaaS。這是什麼呢？就是幫 freelancer 追發票用的。
他的起點不是覺得這技術很酷，而是他自己就是 freelancer，每天都在追客戶付款。他在 Facebook 的 freelancer 社群裡看到大家都在抱怨同一件事：發了 invoice，客戶不付錢，催又不好意思催。
所以他做了一個很簡單的工具：自動追蹤 invoice 狀態，到期就自動發提醒。
結果呢？72 小時內 14 個付費用戶。第一個月底，47 個付費客戶，淨利 $2,457。
他的產品完美嗎？不完美。他自己寫的文章裡提到很多功能還沒做完。但他解決了一個真實的、反覆出現的問題，而且他找到了正在被這個問題困擾的人。
真實案例：Seonyu Kim
再來看另一個故事。
Seonyu Kim 是一個有 10 年經驗的設計師。她用 Claude Code 和 Lovable 做了一個中文單字學習 App，叫 Routine Chinese。
從產品的角度來看，這個 App 做得不錯。畢竟她有 10 年設計經驗，UI/UX 都有一定水準。
但結果是什麼？她自己寫了一篇文章，標題用了一個很直白的形容詞：brutally disappointing。收入幾乎是零。
為什麼？
因為她做完產品之後，只是放到 App Store 上，等人自己搜尋到。沒有社群策略、沒有內容行銷、沒有主動去找潛在用戶。
這兩個案例教了我什麼
Michael 和 Seonyu 的差別不在技術能力，不在產品品質。
差別在一件事：Michael 先找到問題，再做產品。Seonyu 先做產品，再希望有人發現它。
Michael 在 freelancer 社群裡泡了很久，知道大家在抱怨什麼。他做的東西是解藥，解決一個他已經確認存在的病症。
Seonyu 做的東西可能也很好，但她不知道誰在找這個解藥，也沒有主動把它送到需要的人手上。
產品不需要完美。它需要解決一個真實的人的真實問題。
而且你得知道那個人在哪裡。
Step 2：定價，先收再調
好，假設你確認產品可以收費了。下一個問題：收多少？
這個問題會讓很多人卡住。卡到最後就變成免費。
我在研究這些案例的時候發現兩種定價思路：
成本定價法：你花了多少時間做 → 算一個你覺得合理的價格。這個方法的問題是，如果你用 AI 做的，成本可能很低，但價值不一定低。
價值定價法：你的產品幫用戶省了多少時間、多少錢 → 用那個來定價。這個方法通常能收更高的價格，因為用戶在意的不是你花了多久做，而是它幫他省了多少。
Side project 的甜蜜定價區間
研究完這些案例，我發現大部分成功的 side project 定價落在 $5 到 $29 / 月 這個區間。
為什麼？
- 低於 $5，用戶不覺得有價值（心理上會想，這麼便宜大概也沒什麼用）
- 高於 $29，決策門檻變高，用戶要開始認真比較替代方案
- $5-$29 剛好是一個試一下也不心疼的區間
但這只是訂閱制的情況。如果你做的是一次性工具或客製化服務，範圍就完全不同了。
不確定該收多少？
那就先收一個你覺得稍微有點不好意思的數字。
認真的。
如果你心裡想的是 $5，那就收 $9。如果你覺得 $9 太多，那就收 $7。重點是先有一個價格，然後根據市場反應調整。
第一個價格不需要完美。它只需要存在。
真實案例：Gaurav Patil
Gaurav Patil 不是工程師，他完全不會寫 code。但他用 Cursor、Bolt.new、Lovable 這些工具，幫當地的小生意做網站和 web app。
他怎麼定價的？一個專案收 $750 到 $1,200。
聽起來好像不多？但他做一個專案大概花 4 到 6 小時。算下來，時薪大約 $150 到 $200。
他的月收入大概 $612。不是什麼驚天數字，但對一個不會寫 code 的人來說，用 AI 工具幫人解決問題，一個月多賺 $600 以上，這很紮實。
他用的是價值定價法。客戶不在乎他花了多少時間做，客戶在乎的是：我需要一個網站，你能幫我做好，$1,000 很合理。
真實案例：Mattia Pomelli
Mattia Pomelli 做了一個叫 Sleek 的 AI 設計工具。
6 週內達到 $10K MRR（月經常性收入）。零廣告支出。
他怎麼定價的？根據價值，不是根據成本。他的工具幫設計師省下大量手動調整的時間，所以定價反映的是你省了多少工時，而不是我做這個花了多少時間。
他在 X 上分享了產品的過程。有一個很聰明的做法：他在早期提供免費幫人做設計，交換條件是對方在留言區給回饋。這讓他同時獲得了社群信任和真實使用者回饋。
定價的教訓
研究完這些案例，我發現大部分人犯的錯不是定太高。
是根本沒定價。
或者定太低。低到用戶覺得這大概不是什麼認真的產品。
Gaurav 收 $750 做一個用 AI 花 4 小時就能完成的專案，他一點都沒有不好意思。因為他知道客戶付的不是他的時間，是他的問題被解決了。
你的第一個定價不需要完美。但它需要存在。
不收費的產品，永遠不會變成事業。
Step 3：放哪裡賣
你有了產品，有了價格。接下來要面對的問題是：我要去哪裡找到願意付錢的人？
很多人的第一反應是：上架到 App Store / 放到 Product Hunt / 開一個 landing page。
這些都沒有錯。但根據我研究的案例，前 100 個客戶幾乎不是從這些地方來的。
同心圓銷售法
想像你站在一個同心圓的中心。
第一圈：你認識的人。 朋友、同事、家人、以前的客戶。這些人不一定是你的目標客群，但他們可以幫你傳播。
第二圈：你已經在的社群。 你平常泡的 Reddit 版、Discord 群、Facebook 社團、LINE 群組。這些社群裡的人跟你有共同興趣或問題，是最容易轉換的潛在用戶。
第三圈：陌生人。 SEO、廣告、Product Hunt、App Store 搜尋。這一圈的人最多，但轉換率最低，而且需要時間或金錢才能觸及。
大部分成功的 vibe coder，第一批客戶都來自第一圈和第二圈。
銷售管道比較
| 管道 | 成本 | 速度 | 信任度 | 適合階段 |
|---|---|---|---|---|
| 私訊 / DM | 免費 | 快 | 高（一對一） | 前 10 個客戶 |
| 社群貼文 | 免費 | 中 | 中（看你在社群的信譽） | 前 10-50 個客戶 |
| Gumroad / LemonSqueezy | 低 | 中 | 中 | 前 50-100 個客戶 |
| 自架 landing page + Stripe | 中 | 慢（需要流量） | 依內容而定 | 100+ 客戶 |
| 付費廣告 | 高 | 快（但燒錢） | 低 | 已驗證產品後才考慮 |
關鍵：前 100 個客戶來自一對一互動，不是廣告。
這一點很反直覺。我們以為做好產品放到網路上，客人就會來。但現實是，早期的銷售幾乎都是手動的。你得一個一個去找人、聊天、介紹、收回饋。
真實案例：Michael Xeus（再次登場）
Michael 的第一批客戶來自哪裡？Facebook 的 freelancer 社群。
不是廣告。不是 SEO。不是 Product Hunt。
就是他已經在的社群，裡面都是他知道有這個問題的人。他在社群裡發了一篇文，說自己做了一個工具，然後開始一個一個回覆留言、私訊有興趣的人。
72 小時，14 個付費用戶。
他不是去陌生的地方找客戶。他在自己已經在的地方找到了需求。
真實案例：Alex Finn
Alex Finn 做了一個叫 Creator Buddy 的 AI 工具，用來分析 X 的貼文表現。
他的收入數字很驚人：$300K ARR（年度經常性收入），毛利率 90%。
但更驚人的是他的銷售方式：100% 來自 build in public。
零廣告。零 cold outreach。零付費行銷。
他做的事情很簡單：在 X 上公開分享他做產品的整個過程。每天發文講他今天做了什麼、遇到什麼問題、怎麼解決的。
這種透明度做了兩件事：
- 幫他建立了信譽。大家看到他真的在做東西，不是說說而已。
- 讓潛在客戶在產品上線前就認識了他。所以當產品真的推出的時候，已經有一群人等著付費了。
Build in public 不是在炫耀。它是一種銷售策略，用真實的過程建立信任。
管道的教訓
Alex 選了 X，Michael 選了 Facebook 社群。兩個人都成功了。
他們的共同點不是選了最好的管道。而是選了一個他們本來就在的地方，然後持續經營。
管道跟產品一樣重要。選一個你能長期待下去的地方，比選一個理論上最有效的地方重要得多。
Step 4：找到你的前 10 個客戶
前面聊了判斷準備度、定價、選管道。現在來到最實際的部分：怎麼找到你的前 10 個付費客戶？
10 個聽起來很少。但說實話，對大部分 side project 來說，前 10 個付費客戶是最難的。因為你還沒有口碑、沒有評價、沒有案例可以展示。
四步行動清單
- 列出 20 個你覺得可能需要這個產品的人。
不用想太多，寫下來就好。可以是你在社群裡看到在抱怨相關問題的人、你的前同事、你朋友的朋友。 - 一個一個私訊他們。
不要群發。不要用制式訊息。跟他們聊他們的問題，然後提到你做了一個東西可以幫上忙。 - 前幾個用戶給折扣，交換真實回饋。
第一批用戶的價值不在收入，在於他們的回饋。他們會告訴你哪裡好用、哪裡不好用，這些資訊比錢更珍貴。 - 把每個早期用戶的故事記下來。
他們為什麼買？買了之後用來做什麼？解決了什麼問題？這些故事就是你之後行銷的素材。
手動銷售 = 早期成長的 99%
這一點值得重複說一次。
我研究的 18 個案例裡，幾乎每一個成功的 vibe coder，前期都是手動銷售。沒有自動化漏斗、沒有 email marketing、沒有付費廣告。
就是一個一個去找人、聊天、收錢、收回饋。
Y Combinator 的創辦人 Paul Graham 有一句很有名的話：Do things that don't scale.（做那些無法規模化的事。）
前 10 個客戶就是這種事。很慢、很費工、完全無法自動化。但這是每個成功產品的起點。
真實案例：Ben Sufiani
Ben Sufiani 在德國科隆辦了一個 Vibe Coding meetup。他建了一個 500 多人的 WhatsApp 群組，在裡面分享他做的 AI 工具。
3 個月，7 個付費客戶。
7 個。你可能會覺得這數字也太少了吧？
但我覺得這才是真實的數字。
網路上那些 72 小時月入 $2,000、6 週 $10K MRR 的故事很吸引人，但那不是大多數人的經驗。大多數人的起步就是像 Ben 這樣：一個小社群、幾個真實的付費用戶、然後慢慢長大。
Ben 的 7 個客戶，每一個都是他在 meetup 或 WhatsApp 群裡一對一聊出來的。他知道每個客戶的名字、用途、需求。
這 7 個客戶的價值，遠大於 7,000 個免費試用者。
因為他們付了錢。付了錢就代表這個需求是真的，不是你自己想像的。
對比案例：Seonyu Kim
再提一次 Seonyu Kim。
她做了一個品質不錯的 App，但唯一的銷售管道是 App Store 的 organic search。
她沒有列出 20 個潛在用戶。沒有一個一個去私訊。沒有在任何社群裡主動分享。
結果就是：near-zero。
好產品 + 沒有 distribution = 沒有收入。
這個公式很殘酷，但在我研究的案例裡反覆被驗證。
警世案例：被駭的 vibe coder
最後分享一個比較不一樣的案例。
一個匿名的 Hacker News 用戶，聲稱他用 vibe coding 做了一個職涯相關的 SaaS，月收入 $60K。
聽起來是個成功故事對吧？
但後來他被駭了。
Stripe API key 被暴露、客戶清單被洩漏、駭客甚至幫所有客戶申請了退款。
一夜之間，所有收入歸零。
這個案例提醒了一件事：vibe coding 降低了建造的門檻，但不代表你可以忽略安全性。
如果你的產品開始收錢了、有客戶資料了，花一些時間了解基本的安全知識是值得的。至少確保你的 API key 沒有被 commit 到 GitHub、你的資料庫有基本的存取控制、你有定期備份。
賺錢很重要，但不要讓粗心把它全部賠掉。
最難的不是技術，是跨出收費那一步
研究完這 18 個案例，我把成功的和卡住的放在一起比較，發現了一些很清楚的差異。
成功 vs 卡住
| 成功的做法 | 卡住的做法 |
|---|---|
| 先找到問題，再做產品 | 先做產品，再找用戶 |
| 在社群裡公開分享過程 | 閉門造車，做完才公開 |
| 有明確的定價 | 免費或不好意思收費 |
| 手動一對一銷售 | 只靠 organic search 或被動等待 |
| 快速上線，根據回饋調整 | 追求完美，遲遲不上線 |
| 選一個管道持續經營 | 每個管道都試一下但都不深入 |
四個共同模式
回顧所有案例，不管收入規模大小，成功的 vibe coder 身上都能看到這四件事：
1. Build in public，把過程公開。
Alex Finn 靠 X 上的 build in public 做到 $300K ARR。Mattia Pomelli 的 $10K MRR 也是從公開分享開始。Marc Lou 更誇張，2025 年營收破百萬美金，全部來自他在 X 上的內容和互相導流的產品生態系。
公開不是炫耀，是讓潛在客戶在你產品上線前就認識你。
2. 先解決自己的問題。
Michael Xeus 自己就是被 invoice 追蹤搞到崩潰的 freelancer。Paulius 做 Vibed Agents 是因為自己工作流程需要。Meng To 做 Aura 是因為自己的設計團隊需要。
自己用的東西，你最知道哪裡好、哪裡不好。而且你就是第一個用戶，省了驗證需求的時間。
3. 快速上線，跟真實用戶一起調整。
Sherry Jiang 花 3 小時做出 prototype 就拿去展示。Michael Xeus 72 小時從開發到收錢。
不是他們的產品很完整，而是他們願意把不完整的東西拿給人看。完美是個陷阱，它讓你覺得再等一下就好了，但那個一下可能就是永遠。
4. Distribution 比 Product 重要。
這可能是最反直覺的一個結論。
Seonyu Kim 的產品品質不差，但沒有 distribution，結果是 near-zero。Ben Ratcliffe 做了 Chrome extension，也是在尋找 distribution 的路上。
而另一邊，Alex Finn、Marc Lou、Danny Postma 這些人的產品不見得是市場上最好的，但他們的 distribution 無敵。他們知道怎麼讓人看到自己的東西。
你可以做出世界上最好的產品，但如果沒有人知道它存在，它就等於不存在。
寫在最後
說真的，研究完這些案例，我對自己的 0.06 歐元其實反而比較釋然了。
因為我看到了路。
成功的 vibe coder 走的路不神秘、不需要天賦異稟。就是那四步：確認問題存在、給一個價格、找到對的管道、手動去賣。
聽起來很樸素，但看看那些卡住的案例，他們卡住的原因也很樸素：沒定價、沒 distribution、閉門造車。
別想太多，先做了再說。
你的第一筆收入可能只有 $5。但那個 $5 會改變你看待自己作品的方式。因為它代表有一個你不認識的人，願意掏錢來解決他的問題，用的就是你做的東西。
那個感覺，跟 10,000 個按讚完全不一樣。
下一步
我們也正在走這條路。VCH 提供從收款到行銷頁的支援，歡迎預約一次免費諮詢，聊聊你的產品。
